iNGO's Sketchbook

　　以企業的角度而言，市場或消費行為研究的目的十分單純，亦即找出市場接受且能夠獲利的產品。對於企業而言，最糟糕的莫過於市場的行為難以捉摸及掌握，尤其是市場消費由過去的「製造導向」轉為「市場導向」，亦即生產者生產，消費者只能接受的時代早已不復存在，代之的是消費者決定需求並由生產者滿足一切。對生產者而言，似乎是日益辛苦的艱難時代，依此衍伸出的少量多樣、甚至透明競爭所形成的微利製造模式，考驗者供應鍊中上游的低附加價值可憐生產者們。

　　市場行為中，直覺讓人想到的是日本人於八十年代提出的「文化型消費」。亦即經過完整市場調查而推出的產品推出後並未得到消費者青睞，但某些未預期的產品卻是一鳴驚人，例如當時電子雞的席捲風潮便是讓人印象深刻的例子之一。文化型消費的描述，簡單而言就是「該紅的商品不紅，不該紅的商品卻爆紅」，如此似乎也貼切的說明了消費性市場的難以捉摸。

　　對於販賣「消費性產品」藉以獲利的企業又應如何看待產品規劃？販賣零組件或材料的「中間材」供應們又應如何因應。

　　所有的產品規劃，回歸原點，仍然是由「需求」為出發點，符合「需求」的產品組合、定價策略、銷售通路與促銷方法。所有的運作永遠就在這幾個看似簡單，卻永遠難以捉摸的簡單維度裡拉鋸打轉。最後必須問的一定是諸如「換成是你究竟會不會買？」、「這樣的功能與價格組合你會不會買？」之類的簡單問題。至少，若做出來的是連自己都不喜歡、都不會花錢買的產品，堆出後會賣的機率大概所存無多。不過，任何一個人都只是諸多市場族群的其中之一，某個族群的人會買，不意謂其他族群的人也可接受。似乎，又回到了「需求」被細分化的市場區隔問題。

　　市場需求的確認與明確化，永遠是個看似容易，卻永遠沒人說得準的混沌異境。

　　垂直分工精確化造成的品牌與生產明確切割，似乎是個絕對不可逆的演進趨勢。對於組裝廠或系統廠，以及零組件或原材料供應商而言，幾乎被清楚掌握的料、工、費，以及取決於別人手上的微薄獲利，似乎是個永遠的宿命與苦痛。若存在選擇機會，選擇應用市場與產品組合必定是所有供應商的積極願望。

　　如何選擇對的產業與產品應用。

　　簡單而言，主導獲利與企業存續的「價格競爭」與「產業進入障礙」似乎是兩大因素。

　　劇烈的價格競爭與成本降低是供應商永遠的痛處之一。一般而言，產品成本結構名列前茅的「關鍵性零組件(Critical Component)」永遠是被「開刀」的主角，因此自然面臨著更加顯著的降價壓力；而成本結構後段的「大宗物資(Commodity)」雖毛利率高，卻惟有依藉經濟規模之顯著達成，方可獲致一定利潤。選擇成本結構中段的一般性零組件，也許是避免劇烈「價格競爭」降價壓力，同時可獲致一定利潤的最佳途徑。

　　「產業進入障礙」則是決定市場競爭劇烈與否的關鍵因素。進入障礙高，即是關鍵性零組件，亦可躲避於減緩降價壓力的保護傘裡。產業進入障礙低的產業，自然容易陷入價格競爭、甚至落入大宗物資完全競爭市場的悲慘境地。能否構築出如夠的關鍵「智權(IP, Intellectual Property)」，成為企業構築進入障礙的絕佳方法。企業能否有效保持一定利潤，技術能力構築出的「智權障礙」，似乎是唯一途徑。

　　消費市場的競爭劇烈，企業們各有各的挑戰與宿命，市場端跟供應端都是。